Номер 09, 2004

ХЛЕБ РАЗВЕДКИ

Среди профессионалов советской разведки бытовал афоризм-парафраз: информация дается человеку один раз, и надо ее так использовать, чтобы не было потом стыдно за бесцельно прожитые годы. Действительно, работа, особенно за границей, трудна и часто неблагодарна. Вербовки ценных источников случаются не часто, а значит, шанс на успешную карьеру выпадает далеко не всем. И если уж в твои руки попала важная информация, сделай все возможное, чтобы коллеги не присвоили ее авторство.

Искусство читать между строк

А если серьезно, то в публикации в прошлом номере мы недаром вспомнили ценную мысль известного остряка Оскара Уайльда о том, что, мол, шпионы – вымирающая профессия, за них все делают газеты. Я думаю, что наши читатели сознают, что разведка – это не голливудский блокбастер с погонями, перестрелками и роковыми красавицами, выведывающими в постели у министров и генералов страшные государственные тайны, а, прежде всего, рутинная работа, связанная в основном с анализом огромного количества разнообразной информации, полученной процентов на 90 из вполне легальных источников. Газет, специальных изданий, научных записок университетов, книг, диссертаций и даже рекламных проспектов фирм и корпораций.

Искусство разведки в данном случае сводится к умению отделить зерна от плевел, вычленить те самые «жемчужные зерна» откровений, которые потом будут, естественно, проверяться и перепроверяться. И не один раз.

Оговоримся, что по-прежнему в огромной цене «информационные первоисточники», то бишь люди-носители конфиденциальной информации, много отнюдь нелишних сведений дает техническая разведка – перехваты телефонных разговоров, особенно по мобильной связи, подключение к подземным коммуникационным линиям (известен случай, когда американцы прорыли специальный туннель из Западного Берлина в Восточный, чтобы подключиться к телефонным линиям и прослушивать разговоры наших отечественных генералов и политиков), но как никогда ценится умение читать между газетных и журнальных строк.

Иногда, правда, такая работа начинает вызывать раздражение у главных заказчиков разведки, президентов и министров. В свое время американский президент Р. Никсон в сердцах бросил: «ЦРУ держит за границей сорок тысяч специалистов, которые читают газеты». Но даже в глубоко подцензурные советские времена, когда содержание публикуемых материалов тщательно просеивалось работниками Главлита, посольство США в Москве было подписано на все наши провинциальные газеты, на бесконечные «правды севера» и «красных кузнецов». Аналитики читали то, что вызывало зевоту даже у местных жителей. И благодаря такой провинциальной прессе, они, как минимум, составляли досье на всех перспективных региональных политиков, которые завтра могли оказаться на руководящей работе в Москве. Так что и о М. Горбачеве многое было известно заранее.

В СССР также никогда не экономили валюту на выписке огромного числа аналитической и технической западной литературы, которую тщательно обрабатывали в нескольких организациях сразу. На всех международных выставках в десятках стран в обязательном порядке собиралась вся рекламная литература, аннотации к представленным экспонатам, и на основе всей этой макулатуры, с точки зрения обывателя, составлялись подробные обзоры. Такая же судьба ждала и конспекты докладов, представленных на авторитетных международных научных конференциях. Наконец, известным ученым специально за неслабые гонорары заказывались статьи опять-таки в надежде вычитать в них нечто новое.

Естественно, что чем либеральней режим, тем ценнее публикации в прессе. Недавно осужденный за шпионаж в пользу США научный сотрудник Института США и Канады И. Сутягин, защищаясь, утверждал, что основную информацию для подготовки своих аналитических записок американским заказчикам он брал из открытых источников. Тем самым Сутягин лишний раз подтвердил, что такое информация в умелых руках аналитика.

С появлением современных средств вычислительной техники анализ информации стал, что называется, более технологическим. Теперь уже ежедневно тысячи страниц различных печатных источников пропускаются через мозг мощнейших компьютеров, которые запрограммированно реагируют на некие ключевые слова.

В этом смысле показателен часто прокручиваемый ныне по нашим телеканалам американский боевик «Три дня Кондора». Помните, что все несчастья главного героя, рядового аналитика ЦРУ, работавшего в «шпионской антенне», то есть в разведывательном отделении, закамуфлированном под обычную фирму, начались с того момента, как в результате прочтения нескольких романов он догадался о существовании созданной его коллегами незаконной шпионской сети на Ближнем Востоке.

Но вот беда – как отделить важную информацию от специально подкинутой соперниками дезинформации, направленной на то, чтобы подтолкнуть противника к неправильному истолкованию событий, а следовательно, и к принятию неверного решения.

Не верь глазам своим

Искусство введения врага в заблуждение старо, как этот мир. Для достижения такой сверхзадачи исторически использовались разные методы. Были фальшивые перебежчики, пугавшие вражеские рати подходом свежих сил. Так, кстати, было в конце шестнадцатого века, когда к Москве вновь подошли хищные орды крымских татар, расположившиеся для решающего штурма у нынешнего Донского монастыря. Именно тогда в ханский стан ночью прибежал некий боярский сын, уверивший ворога в том, что на выручку столице идет мощная рать. Причем даже под страшными пытками он держался этой версии. И орда дрогнула и отошла.

Применялись и операции по попаданию в руки противника пакетов с якобы чрезвычайно конфиденциальными документами, сработанными в особых отделах генштабов. То «заблудившийся» самолет с секретными картами залетит по причине плохой видимости на территорию врага, то иностранный визитер «даст возможность» сфотографировать протоколы, как назло собранные в его портфеле.

Но именно пресса стала особым полем «операции «дезинформация». В прошлом номере мы отмечали, что подобные игры велись в европейских газетах еще с восемнадцатого века. Причем редакторы умудрялись неплохо зарабатывать на инспирируемых публикациях сразу всех соперничающих сторон.

Инспирировать нужные сюжеты и материалы можно по-разному. Можно просто купить газетную полосу, но тогда всем очень скоро станет понятно, откуда уши растут. Можно пригласить в страну, организовав шикарный прием, видных виртуозов пера в надежде, что они напишут вещи нужные и читаемые. Недаром в советской России пионеры встречали с пышными букетами то Ромен Роллана, то Анри Жида, то Леона Фейхтвангера. Но и такой информационный канал действует недолго. И эффективность его временна.

Надежнее, конечно, индивидуальная работа с мастерами пишущей машинки, а ныне компьютера. Но эта грань относится напрямую к так называемым активным мероприятиям. Журналистов, естественно, вербуют разведки всего мира также, как и специалистов других областей интеллектуальной деятельности. Однако от журналиста-агента, что называется, двойная польза.

Во-первых, активный «щелкопер» легко, по роду занятия общается со многими персонажами, интересными для спецслужб, вхож в разные коридоры власти, всегда может под видом интервью провести беседу с важным информационным источником, поставив тому заранее отрепетированные вопросы, и при этом не породить излишних подозрений. К тому же журналиста можно легко использовать и втемную, не раскрывая перед ним истинных целей операции. Ведь интересную третьим лицам информацию он может принести, как бабочка пыльцу – на крыльях.

Во-вторых, виртуоз пера имеет прямой выход на газетную полосу, а, значит, через него можно пропихнуть в издание ту самую дезу, на которую могут клюнуть как соперники, так и конкуренты.

Характерно, что еще лет пятнадцать назад пришлось бы писать только о разведывательном характере такой покупки журналистов. Однако времена меняются, и ныне, как уже всем хорошо известно, такими приемами ради уничтожения конкурентов пользуется и бизнес всех мастей. На страницах газет льются потоки взаимного компромата, который часто не имеет под собой никаких документальных оснований. Понятия «серые информационные технологии», «черный пиар» знакомы, кажется, каждому ребенку. Даже один из известных политтехнологов, непосредственно приложивший руку к такому положению вещей, Глеб Павловский, недавно сокрушался, что в наших газетах 99 процентов пиара и только 1 процент чистой информации. Как говорится, а кто виноват? Но это просто небольшое лирическое отступление, подтверждающее, что сейчас пресса как никогда податлива к такого рода посулам.

Впрочем, вернемся, как говорят французы, к нашим баранам. Возникает естественный вопрос, как найти адекватный подход к пишущему миру? Если проанализировать советские фильмы и романы о доблестных разведчиках, то сплошь и рядом повторяется один и тот же сюжет: прогрессивный западный журналист проникается миротворческой миссией советского разведчика, часто работающего под журналистским же прикрытием, и ради разоблачения собственных кровавых ястребов идет на публикацию материала-расследования. Перелистайте, к примеру, «ТАСС уполномочен заявить» Ю. Семенова или найдите кассеты со старыми советскими лентами – «Русским сувениром» Г. Александрова.

Действительно, иногда информация, поступавшая от «руки Москвы», совпадала с внутренними убеждениями редактора. Но будем откровенными: такие реальные сюжеты относятся в основном к временам послевоенным или к пятидесятым годам, когда авторитет Советского Союза – страны победительницы фашизма - был как никогда высок. С течением же времени проигрыш очередной информационной войны по поводу сталинского ГУЛАГа и прав человека резко снизил и симпатии к стране в целом. А потому в ход пошли иные приемы: завязывание особых отношений на основе компрометации, подкуп, мимикрия под разведчиков третьих стран, в частности ЮАР.

Но об особых приемах дезинформации, занимающихся ею специальных службах мировых разведок, формах доведения нужной информации, методах ее отмывки мы поговорим уже в октябрьском номере журнала.

Павел ЕРМИШИН

К началу ^