Студенческий меридиан
Журнал для честолюбцев
Издается с мая 1924 года

Студенческий меридиан

Найти
Рубрики журнала
40 фактов alma mater vip-лекция абитура адреналин азбука для двоих актуальный разговор акулы бизнеса акция анекдоты афиша беседа с ректором беседы о поэзии благотворительность боди-арт братья по разуму версия вечно молодая античность взгляд в будущее вопрос на засыпку встреча вузы online галерея главная тема год молодежи год семьи гражданская смена гранты дата дебют девушка с обложки день влюбленных диалог поколений для контроля толпы добрые вести естественный отбор живая классика загадка остается загадкой закон о молодежи звезда звезды здоровье идеал инженер года инициатива интернет-бум инфо инфонаука история рока каникулы коллеги компакт-обзор конкурс конспекты контакты креатив криминальные истории ликбез литературная кухня личность личность в истории личный опыт любовь и муза любопытно мастер-класс место встречи многоликая россия мой учитель молодая семья молодая, да ранняя молодежный проект молодой, да ранний молодые, да ранние монолог музей на заметку на заметку абитуриенту на злобу дня нарочно не придумаешь научные сферы наш сериал: за кулисами разведки наша музыка наши публикации наши учителя новости онлайн новости рока новые альбомы новый год НТТМ-2012 обложка общество равных возможностей отстояли москву официально память педотряд перекличка фестивалей письма о главном поп-корнер портрет посвящение в студенты посмотри постер поступок поход в театр поэзия праздник практика практикум пресс-тур приключения проблема прогулки по москве проза профи психологический практикум публицистика путешествие рассказ рассказики резонанс репортаж рсм-фестиваль с наступающим! салон самоуправление сенсация след в жизни со всего света событие советы первокурснику содержание номера социум социум спешите учиться спорт стань лидером страна читателей страницы жизни стройотряд студотряд судьба театр художника техно традиции тропинка тропинка в прошлое тусовка увлечение уроки выживания фестос фильмоскоп фитнес фотокласс фоторепортаж хранители чарт-топпер что новенького? шаг в будущее экскурс экспедиция эксперимент экспо-наука 2003 экстрим электронная москва электронный мир юбилей юридическая консультация юридический практикум язык нашего единства
Голосование
Редакционный совет

Ростовцев Юрий Алексеевич
Главный редактор издания

Репина Ирина Павловна
Генеральный директор издания


Святослав Бэлза, Юлия Казакова, Ольга Костина, Кирилл Молчанов, Тимур Прокопенко, Владимир Ситцев, Людмила Швецова, Кирилл Щитов, Валентин Юркин


Наши партнеры










Номер 07, 2003

Нужно ли России партийное правительство?

или все-таки стране логичнее оставаться президентской республикой.

Чудны дела твои, Господи! Еще недавно с идеей исключительно партийного, сформированного на базе крупнейшей парламентской фракции правительства носились коммунисты, так и сяк стремившиеся поддеть на уду антинародный режим. Ныне этот лозунг надеются материализовать лидеры "Единой России", что, видимо, является отражением их предвыборного оптимизма. У нас пока не принято принимать Конституцию "не под себя, любимых", а тем более и пытаться вносить в нее все более демократические поправки.

И недалек тот день...

На сегодняшний день премьера у нас выдвигает и назначает президент. Естественно, с согласия всей Государственной думы. Думцы, как хорошо известно, могут высокомерно отвергать предложенные главой державы кандидатуры, однако безнаказанно они это могут сделать только два раза. На третий отказ президент автоматически отвечает роспуском законодательного органа и назначением новых парламентских выборов.

И что характерно, еще ни разу такая комбинация "на третий "Нет" - роспуск есть" проведена не была. Столкнувшись с мучительной альтернативой - выйти вон или "плюнуть да поцеловать злодею ручку", - парламентарии всех политических окрасов предпочитали смирять свои амбиции и голосовать за более менее компромиссного кандидата.

Для тех, кто забыл недавнюю историю, напомним, что такая коллизия во всей красе нарисовалась после скоропостижной отставки Сергея Кириенко. Когда думцы дважды прокатили готовившегося ко второму пришествию "тяжеловеса" Черномырдина и смирились с назначением на премьерский пост Е. Примакова.

С тем же успехом левые, бывшие в большинстве в первых двух думах, пытались объявить премьерам вотум недоверия. Словом, политическая солидарность как-то незримо ржавела, столкнувшись с непростым личностным выбором.

Естественно, что идея партийного правительства, ответственного перед парламентом, вернее, перед его большинством, была и остается привлекательной. По такому закону функционирует власть в странах, которые у нас с подобострастием принято именовать цивилизованными. Даже во Франции, стране с сильным президентским режимом, глава государства никогда не выдвинет в премьеры представителя парламентского меньшинства. Даже если это меньшинство одной с ним партийной крови.

Партийное правительство не только дисциплинирует политическую жизнь страны, но и делает власть куда более прозрачной. Трудно представить, чтобы в той же Германии партия власти, на роль которой у нас претендует "Единая Россия", собирала бы подписи избирателей, протестуя против политики национальной энергетической компании. У российских же "единороссов" практически нет выбора. Или они раскачивают лодку, требуя убрать правительство Касьянова, а это значит - наносить преждевременный удар по вертикали власти. Или же им приходится прибегать к неформальным методам демонстрации собственного несогласия с экономическим курсом Белого дома. Что, согласитесь, не слишком солидно для политиков, регулярно встречающихся с президентом.

Кроме того, партийное правительство позволяет избегать типичной для новой России слегка комичной ситуации, когда, особенно в предвыборный период, все партии, всех цветов и окрасов, стремительно перемещаются в оппозицию. Некоторые даже толком не могут объяснить, против кого, собственно, они устраивают свои демарши. Против правительства в целом, против президента или только министра, занимающегося сугубо социальными проблемами?

При функционировании чисто партийного кабинета такие казусы невозможны в принципе. Партия или межфракционная коалиция, сформировавшая кабинет министров, берут на себя всю полноту ответственности за положение в стране. Прятаться будет не за кого, а на предшественников кивать, конечно, можно, но очень недолго.

Слов нет, никто не может быть против ответственного, прозрачного правительства. Однако внедрение такого политического механизма формирования исполнительной власти - процесс крайне непростой, чреватый многими подводными камнями.

Прежде всего, партия, надеющаяся сформировать свой кабинет в результате победы на парламентских выборах, должна заранее предъявить не только одного-двух кандидатов на пост премьера, но и в общих чертах состав будущего правительства. Для того во многих странах партии и формируют свои знаменитые "теневые кабинеты", дабы избиратель заранее знал, что ему предлагается не кот в мешке, а вполне работоспособный механизм, отвечающий по своему составу всем требованиям момента. А простых исторических моментов в России не бывает.

Пока только коммунисты несколько раз объявляли о формировании своего альтернативного правительства. Однако такой набросок власти выглядел выставкой портретов в стиле блаженной памяти политбюро. А некоторые включенные в его состав губернаторы левой ориентации с возмущением взяли самоотвод. Другие, как тот же Ю. Маслюков или любитель бани В. Ковалев, смирив левую гордыню, с удовольствием поспешили откликнуться на кремлевские предложения и отработали некоторый срок в правительстве "антинародном".

"Единороссы" пока своего кабинета не обнародовали. А жаль. Уж если готов взяться за гуж, то покажи, как ты это собираешься делать. Правда, в этой связи возможно еще одно "но". Дурным тоном считается склока при распределении потенциальных правительственных постов. Вряд ли на пользу партии пошли бы публичные разборки разных кандидатов из числа нотаблей партии, видящих себя исключительно в кресле министра финансов или силового вице-премьера. Вместо укрепления престижа формирование такого "теневого кабинета" было бы чревато риском раскола и снижения престижа партии.

Потому-то для партийного задела необходимо вначале четко отстроить внутреннюю вертикаль, которая позволила бы исключить аппаратные игры с выходом на широкую читающую общественность. Словом, переход к ответственному партийному правительству надо неизбежно начинать с достраивания партийного здания. Формирования особой внутрипартийной дисциплины, при которой угроза исключения из рядов представлялась бы концом карьеры, а не, как часто бывает у нас, началом сольного политического концерта.

Но есть и еще один нюанс формирования правительства на основе победившей на выборах партии. Как строить ей отношения с президентом, который все равно сохранит за собою право отправлять неэффективного премьера в отставку?

Представьте себе ситуацию, когда ведущая фракция пойдет на принцип и с оценкой президента не согласится. Не станет ли в новом политическом контексте такое решение прологом к затяжному политическому кризису? Столь болезненному в наших условиях. Ведь если премьером будет лидер фракции большинства, то не начнет ли он свою антипрезидентскую игру, полагая, что такой конфликт только поднимет его собственный рейтинг и, чем черт ни шутит, позволит самому успешно поучаствовать в президентской гонке?

При таком раскладе президенту действительно придется распускать уже Госдуму, дополняя локальный политический кризис глобальным. Перспектива не очень веселая. Единственным выходом из нее видится совмещение постов партийного лидера и президента. Тогда-то кризиса можно будет избежать, решив проблему внутри "коллектива". Ну, а если правительство будет в руках оппозиционной президенту силы, то он вряд ли откажется от соблазна ускорить новые парламентские выборы. Особенно если экономический курс оппозиции окажется не слишком успешным.

Итак, поправка в Конституцию, касающаяся возможности формирования правительства лидером победившей на выборах партии, во многом вещь в себе. Нечто пока не слишком познаваемое, учитывая ряд факторов, предопределенных нашей российской действительностью.

В принципе для того, чтобы понять, насколько такая поправка актуальна, необходимо всесторонне проанализировать ее с точки зрения влияния на процессы стабилизации обстановки в стране, гарантий дальнейшего бескризисного развития России.

Во многом проанализировать возможную ситуацию помогли бы дебаты по этому поводу в нынешней Госдуме. Наверняка у такого предложения нашлось бы немало как сторонников, так и весьма квалифицированных противников. Предметом обсуждения могли бы стать и сроки введения такого конституционного новшества, и варианты переходного периода, при котором процедура формирования правительства сочетала бы в себе черты двух политических эпох.

Наконец, очевидно, что за президентом все равно должна остаться прерогатива назначения министров силового блока. А это, согласитесь, немаловажный аспект, задающий правило правительственной игры.

В своей книге "Путь к эффективному государству" мэр Москвы Юрий Лужков выступил за постепенное расширение полномочий главы российского правительства. В частности, столичный градоначальник поддержал идею предоставления главе правительства права самому назначать и отставлять своих министров.

Естественно, что расширение прав самого премьера - эта составная часть движения страны к партийному кабинету. Какой смыл триумфаторам выборов выдвигать своего человека в правительственные лидеры, если его права останутся символическими, на уровне возможности утвердить заместителей министров.

И все-таки даже сама постановка вопроса об изменении процедуры формирования правительства - уже благо. Похоже, что страна отходит от наркоза вечных кризисов, непреодолимого предчувствия гражданской войны и тотальной, все разрушающей политической конфронтации. Ведь демократия - это прежде всего процедура. А любая процедура не есть нечто застывшее, закрытое для обсуждения и изменения.

Хотя уже сейчас со всей очевидностью можно утверждать одно: первого после декабрьских выборов премьера предложит президент В. Путин. А уж потом, как склонны считать многие аналитики, ребром встанет вопрос и о комплексных изменениях так называемой ельциновской Конституции, время для такого шага придет обязательно. И кто знает, может недалек тот день, когда ответственной за все наши экономические проблемы станет не персонально беспартийный премьер, а целая партия. Это только с виду перспектива своего правительства выглядит столь радужной.

Михаил ЩИПАНОВ


К началу ^

Свежий номер
Свежий номер
Предыдущий номер
Предыдущий номер
Выбрать из архива